Jest wniosek o dymisję wiceburmistrza Krzysztofa Miszewskiego, któremu podlegał p.o. Naczelnika Wydziału Obsługi Rady, który zniszczył dokumenty z posiedzenia komisji.
Na szczęście na polecenie burmistrz Małgorzaty Kwiatkowskiej nagrania zostały odzyskane.
Sprawa ma trafić na najbliższe posiedzenie Rady Warszawy i ma się do niej odnieść prezydent Rafał Trzaskowski.
Mieszkańcy czekają na całkowite wyjaśnienie sprawy i ukaranie winnych mataczenie przy wyjaśnieniu afery związanej z Robertem K. i tzw. wioską archeologiczną koło domu kultury Świt” na Targówku.
#razemdlatargówka #aktywnimieszkańcy #RdT
Kategoria: Biblioteka
Gdzie mamy parkować na Targówku – mieszkańcy pytają urzędników
Publikujemy pismo jednego z wielu zdesperowanych mieszkańców, którym odbierane są kolejne miejsca parkingowe. Metro nie zmusi wszystkich do korzystania z niego.
Piszę z pytaniem czy jako Urząd planujecie Państwo nam pomóc i stworzyć jakieś miejsca parkingowe? Dotyczy osiedla przy ul. Krasnobrodzkiej.
Po likwidacji parkingu jak i skończonym okresie wakacyjnym problem ze znalezieniem miejsca, żeby zaparkować samochód po godzinie 19 jest już nierealny. Zostaje tylko parkowanie samochodu na drodze.
Nie rozumiem Państwa uporu, żeby jako Urząd nie pomóc mieszkańcom. I moje pytanie jest czy planujecie Państwo stworzenie jakiś publicznych miejsc parkingowych? Jakie są plany, aby nam mieszkańcom pomóc i żeby można było mieć nowe miejsca parkingowe? Za jakiś czas znowu powstanie tu blok przy ul. Rzepichy wydajecie Państwo pozwolenia na budowę nowych mieszkań, ale nie pomagacie ludziom, żeby nam mieszkańcom żyło się lepiej.
Ta infrastruktura, która tu jest istnieje od z lat 70 i od tamtego okresu nic nie zostało zrobione, aby powstały jakieś nowe miejsca parkingowe. Zaznaczam, że mi już nie chodzi o to, że zlikwidowaliście Państwo parking przy trasie, który obecnie zarasta i stoi pusty.
Nie rozumiem też sensu takiego działania, bo jako Urząd nie ma przecież pieniędzy za dzierżawę działki. I wydaje się to strata i zła gospodarka Urzędu. Ale pomijając fakt i Państwa argumentację. Zaraz pewnie powstanie nowy blok więc i nowe dojdą samochody.
Chciałem się dowiedzieć kiedy i gdzie planujecie Państwo stworzenie nowych miejsc parkingowych – publicznych?
Placówki edukacyjne na Targówku wciąż z barierami architektonicznymi
Wrzesień to dobry czas, aby przyjrzeć się czy placówki edukacyjne na Targówku są dostępne dla osób z niepełnosprawnościami. Zadaliśmy takie pytanie do Urząd Dzielnicy Targówek.
Okazuje się, że na 46 placówek aż 13 nie jest odpowiednio dostosowanych. Obawiamy się, że lista ta nie jest pełna.
Poniżej wejście do szkoły podstawowej przy Bartniczej 8. Brak dostępu… Podobnie jest na Bartniczej 2.
Prześlijcie nam zdjęcia Waszych placówek, gdzie są nadal bariery architektoniczne.
Błędne zawieranie umów i brak kontroli Domu Kultury „Świt” na Robertem K. i jego fundacją
Liczący osiem stron dokument skrupulatnie wylicza bardzo poważne nieprawidłowości związane z działaniem Roberta K. i jego fundacji. Dziwi brak konsekwencji personalnych.
Znamy już wnioski z kontroli w Domu Kultury „Świt”, którą zlecił stołeczny ratusz po wybuchu afery wokół Roberta K. i jego fundacji, działającej przy dzielnicowym domu kultury na Targówku. W skrócie: stwierdzono wiele uchybień, ale konsekwencji dla dyrektor Lidii Krawczyk nie będzie – ma 30 dni na wprowadzenie zaleceń pokontrolnych.
Dziwi przede wszystkim fakt, iż kontrola objęła tylko okres od stycznia 2020 r., podczas gdy fundacja Roberta K. działała na terenie „Świtu” od 2018 r. W 2019 Robert K. stał się już zaufaną postacią lokalnej władzy, a w wiosce obecny wiceburmistrz Krzysztof Miszewski organizował spotkania sąsiedzkie. Czemu kontrola nie objęła tego okresu?
W kontrolowanym okresie z fundacją Gesta zawarto siedem umów na realizację zadań z obszaru kultury i dwie umowy na realizacje projektów z budżetu obywatelskiego. Fundacja wystawiła faktury na kwotę 157 390 zł, w tym 134 000 zł w ramach zadań z budżetu obywatelskiego i 23 390 zł z tytułu pięciu umów.
Przejdźmy jednak do samego dokumentu. Główna grupa nieprawidłowości związana jest z podpisywaniem umów: umowy zawierane były bez formy pisemnej, zawierano je nie określając precyzyjnie przedmiotu umowy, brakowało załączników i wymaganych dokumentów. Pani dyrektor Lidia Krawczyk wszystko to tłumaczy błędami pracowników…
W podsumowaniu znajdziemy też rzeczy dużo bardziej poważne, choć wnioski wyciągnięte są kuriozalne. Oto bowiem DK „Świt” nie dysponował aktualną polisą OC, którą fundacja zgodnie z umową powinna posiadać. Na terenie koło „Świtu” prowadzony był „zwierzyniec” oraz pasieka. Wszystko to bez wymaganych pozwoleń! Jaka jest odpowiedź pani dyrektor Lidii Krawczyk: „Stanowiskiem Pani dyrektor, Dom Kultury nie ma podstaw prawnych do sprawdzenia czy Fundacja wypełniła zobowiązania w zakresie zapewnienia bezpieczeństwa osób odwiedzających Wioskę oraz przebywających tam zwierząt”.
W czym tkwi tu absurd? Dyrektor dzielnicowego domu kultury podpisuje umowę z fundacją, która ma „przyciągać” ludzi i stanowić wartość dodaną do działalności „Świtu”, jednocześnie wiedząc, że nie może sprawdzić bezpieczeństwa odwiedzających ją osób! Świadomie więc i dobrowolnie, organizując imprezy z fundacją narażała ludzi na niebezpieczeństwo?
Kolejna „ciekawostka”. Aneksem z dn. 24.05.2021 r. przedłużono umowę o współpracę z fundacją do 25.03.2023 r. Problem w tym, że „Świt” mógł dysponować tym terenem tylko do 30.06.2021 r. Ponadto na dzień podpisywania aneksu „Świt” nie dysponował zgodą Urzędu Dzielnicy Targówek na podnajęcie terenu!
Miejmy nadzieję, że komisja rewizyjna działająca przy Radzie Dzielnicy Targówek zbada cały okres funkcjonowania Roberta K. i jego fundacji, nie tylko umowy z DK „Świt”. Z dotychczasowego przebiegu tej sprawy widać, iż nad Robertem K. rozciągnięty był swoisty parasol ochronny, który dawał mu wstęp do wielu miejsc na terenie Targówka.
Komisja powinna zbadać, dzięki jakim powiązaniom Robert K. stał się tak ważną i dobrze opłacaną na Targówku postacią. A wszystko po to, by już więcej nie powtórzyło się faworyzowanie wybranych przez władze osób, które miały zapewne ocieplać jej wizerunek wśród mieszkańców.
Petycja dotycząca rewitalizacji Parku Bródnowskiego oraz planowanych w związku z tym pracach budowlanych
Petycja dotycząca rewitalizacji Parku Bródnowskiego oraz planowanych w związku z tym pracach budowlanych (budowy podestów, drogi p.poż, pawilonów handlowych i innych).
Stowarzyszenie Razem dla Targówka działając w interesie publicznym składa petycję, której celem jest zmiana planów UD Targówek zmierzających do wykonania w Parku Bródnowskim min. tzw. podestów na skarpie przy zbiorniku wodnym, pawilonów i drogi p.poż. Działania takie w sposób ujemny wpłyną na zieleń w naszym parku zatem nie powinno się ich podejmować. Uczynienie zadość tej petycji leży w interesie publicznym.
Uzasadnienie
W związku z planowanym kolejnym etapem modernizacji Parku Bródnowskiego, którego jednym z elementów ma być wybudowanie tzw. podestów na skarpie przy zbiorniku wodnym w pobliżu fontanny, wyrażamy swój zdecydowany sprzeciw wobec tych planów i postulujemy, aby władze dzielnicy wycofały się z tej inwestycji, oraz pozostałych zmierzających do zabudowy terenów zielonych min pawilonami.
Nasze stanowisko, powstało w oparciu o liczne głosy mieszkańców, którzy nie godząc się na tak ekspansywne działania w parku, poparli petycje w tej sprawie w liczbie ponad 600.
Zdaniem mieszkańców, wybudowanie tych wątpliwej urody i jakości „podestów” kosztem zieleni, przyczyni się do bezpowrotnej degradacji tej przestrzeni. Mimo zapewnień urzędników, uważamy, że zostanie znacząco zmniejszona powierzchnia biologicznie czynna, a ponadto zniknie z parku miejsce urokliwe, które mieszkańcy uważają obecnie, po wycince drzew za swoistą ikonę Parku Bródnowskiego.
Roślinność na skarpie stanowi cenną barierę chroniącą park i wypoczywających tam mieszkańców przed ulicznym zgiełkiem. Utrata tej bariery odbije się negatywnie na mieszkańcach, łaknących odrobiny ciszy i spokoju.
Ponadto, budowa wyżej opisanych podestów przyczyni się do powstania tzw. wysp ciepła, co jest zjawiskiem bardzo niekorzystnym w obecnej sytuacji klimatycznej, a także wpływa negatywne na organizm człowieka powodując przegrzanie organizmu.
Ponadto mieszkańcy są sceptyczni co do planów budowy pawilonów i drogi pożarowej. Podany powód jakoby ta droga miała w przyszłości zabezpieczyć park przed dewastacją podczas urządzanych w nim imprez jest mało wiarygodna i budzi obawy, że skutki będą raczej odwrotne. Należy się mocno zastanowić nad tym czy w parku powinny odbywać się wszystkie możliwe imprezy oraz czy nie da się ich zorganizować w taki sposób aby priorytetem była ochrona parku przed niszczeniem.
Wszystkie opisane powyżej działania, takie jak likwidowanie barier dla hałasu, nie dbanie o tereny biologicznie czynne, a wręcz ich zmniejszanie, forsowanie rozwiązań powodujących powstawanie wysp ciepła – pozostają również w całkowitej sprzeczności z zapisami Programu Ochrony Środowiska Miasta stołecznego Warszawy oraz dokumentu Strategia Warszawa 2030. Program ochrony środowiska m.st. Warszawy, zachowując spójność ze strategią rozwoju miasta definiuje środowisko przyrodnicze miasta jako jego integralną część i jeden z jego kluczowych zasobów podlegających ochronie. Natomiast w dokumencie Strategia 2030 czytamy „Środowisko przyrodnicze Warszawy jest elementem krajowego i europejskiego systemu przyrodniczego, ale także istotnym bogactwem wpływającym na charakter miasta. Jest również ważnym czynnikiem wpływającym na zdrowie mieszkańców i komfort ich życia”. Ochrona i dbałość o nie jest jednym z celów operacyjnych”. Zatem kierując się zapisami wspomnianych wyżej dokumentów należałoby się spodziewać, że główna energia przy inwestycji typu modernizacja parku zostanie skierowana na powiększanie obszarów biologicznie czynnych, poprawę stany drzewostanu, zwiększenie zabiegów pielęgnacyjnych, walkę z powstawaniem wysp ciepła i zjawiskiem śmiecenia światłem. Niestety zamiast takich działań mamy niezrozumiale dla zwykłego mieszkańca dążenie do urbanizacji terenu parku, czego jaskrawym przejawem jest budowa pawilonów, co najprawdopodobniej również będzie się wiązało z wycięciem kilku drzew.
Wzywamy władze dzielnicy oraz Radę Dzielnicy do zmiany stanowiska w duchu zapisów Programu Ochrony Środowiska dla Miasta Stołecznego Warszawy oraz dokumentu Strategia Warszawa 2030 i niebudowaniu w Parku Bródnowskim tzw. podestów na skarpie, pawilonów, drogi p.poż. Środki finansowe, które były przeznaczone na ten cel powinny zostać przeznaczone na rewitalizację roślinności na skarpie oraz zabiegi pielęgnacyjne drzew i innych roślin. Takie działania na pewno przyniosą lepsze efekty, a co za tym idzie pozytywnie wpłyną na jakość życia mieszkańców.
W związku z powyższym prosimy o pozytywne ustosunkowanie się do naszej petycji.
List otwarty w kwestii ujawnienia form współpracy między Wioskę Żywej Archeologii a instytucjami publicznymi na Targówku
List otwarty Stowarzyszenia „Razem dla Targówka” w kwestii ujawnienia wszystkich form współpracy między Robertem K. i jego fundacją, która prowadziła tzw. Wioskę Żywej Archeologii koło Domu Kultury „Świt” a instytucjami publicznymi na Targówku
W trosce o jakość życia publicznego, zaniepokojeni doniesieniami medialnymi związanymi z zatrzymanym Robertem K. zwracamy się do władz Dzielnicy Targówek o jak najszybsze i całkowicie transparentne wyjaśnienie wszystkich kwestii z tym związanych.
W szczególności prosimy o odpowiedź na poniższe pytania:
Kiedy wpłynęły do Urzędu Dzielnicy lub innych instytucji samorządowych zgłoszenia dotyczące podejrzeń wobec postępowania Roberta K.?
Czy Urząd Dzielnicy w jakikolwiek sposób reklamował czy rekomendował szkołom zajęcia edukacyjne w tzw. Wiosce Żywej Archeologii?
Czy Dom Kultury „Świt” w jakikolwiek sposób kontrolował, co dzieje się na terenie wynajmowanym wiosce?
Czy w nocy na terenie wioski nocowały jakieś osoby i czy umowa to przewidywała?
Czy Robert K. i jego fundacja podpisywali umowy z wolontariuszami? Czy jest znana ich treść?
Czy sprawdzone zostały kompetencje i kwalifikacje Roberta K. w zakresie jego wiedzy historyczno-archeologicznej, a szczególności uprawnienia do pracy z dziećmi?
Jakie umowy były zawierane przez Urząd Dzielnicy Targówek, DK „Świt” i inne placówki samorządowe w mieście z Robertem K. lub fundacją, która prowadziła wioskę? Prosimy o ich jak najszybsze udostępnienie.
Na jakich warunkach odbywała się sprzedaż żywności na terenie wioski?
Czy Robert K. miał pozwolenia na trzymanie i hodowlę zwierząt?
Czy badana była sytuacja sanitarna na terenie wioski?
Ile obecnie stowarzyszeń i fundacji współpracuje z Urzędem Dzielnicy Targówek i innymi instytucjami samorządowymi?
Co się stało z Wioską Żywej Archeologii koło Domu Kultury „Świt”?
Dziwny komunikat
Wioska umiejscowiona w parku koło Domu Kultury „Świt” świeci obecnie pustkami, wszystkie namioty są pozamykane, nie ma żadnych zwierząt. A 19 czerwca odbywał się tam jeszcze festyn „Miodobranie”. Bardzo aktywnie obecny w mediach społecznościowych szef wioski Robert Sigmundsson całkowicie zamilkł.
23 czerwca 2022 r. DK Świt opublikował komunikat o lakonicznej i dziwnej treści, informując, że fundacja prowadząca wioskę zdecydowała się rozwiązać umowę o współpracę. Ma poprowadzić działalność tylko do końca lipca. Powodem zakończenia współpracy mają być problemy infrastrukturalne, które nie pozwalają na dalszy rozwój wioski.
Powodem wskazanym w komunikacie jest też ograniczona przestrzeń. Czy wioska chciała stawiać kolejne budynki na terenie zarządzanym przez DK Świt? Na czym polega ten problem z brakiem przestrzeni? Kiedy się pojawił?
Od początku było wszak wiadomo, że część terenu parku ma prywatnego właściciela i na tym terenie nie będzie można czynić żadnych inwestycji. Czy właściciel terenu podjął jakieś kroki w celu jego odzyskania?
Pieniądze publiczne dla wioski
Sprawa jest o tyle ważna, iż Robert Sigmundsson pozyskiwał na działania wioski środki publiczne z budżetu obywatelskiego. Co teraz stanie się z tymi inicjatywami? Kto będzie je utrzymywał i nimi zarządzał? W budżecie na 2022 r. tajemniczy „mieszkaniec” złożył wniosek „pod wioskę” zatytułowany „Wiciędze Targówka – warsztaty szkutnicze i rekonstrukcja łodzi słowiańskich wikingów dla promocji dziedzictwa historycznego Warszawy”. „Mieszkaniec” wycenił koszt projektu na 685 000 zł.
W ramach projektu ma być „wykonana replika słowiańskiej łodzi z tamtej epoki oparta na znaleziskach takich jak wrak Bągart o długości: 11.90 m i szerokości 2,60 m z napędem na 10 wioseł i żaglem rejowym o powierzchni 26 m2 lub Orunia II o długości 11.00 m i szerokość 2,27 m również z napędem na 10 wioseł 10 i żaglu rejowym 26 m2.” Czy ktoś, kto chce realizować taki projekt nagle rezygnuje ze współpracy?
Robert Sigmundsson współpracował też z miejską placówką OSiR na Targówku, gdy prowadził piknik o nazwie “Siemasz” w okresie Bożego Narodzenia wokół lodowiska w Parku Bródnowskim.
Wiadomo też, że zostały odwołane wycieczki, które miała dla dzieci zorganizować wioska prowadzona przez Roberta Sigmundssona.
W sprawie jest wiele znaków zapytania, dlatego też uważamy, że Urząd Dzielnicy Targówek, a przede wszystkim Lidia Krawczyk, dyrektor DK Świt powinni wyjaśnić mieszkańcom całą sytuację.
List otwarty prostych spółdzielców do prezesa SM „Bródno”, pana Sławomira Antonika
Panie Prezesie!
My skromni i nieuczeni spółdzielcy pozwalamy się zwrócić do pana z naszymi pytaniami.
Cieszymy się, że pan, wieloletni burmistrz Dzielnicy Targówek, a obecnie prezes SM „Bródno” zaczął dostrzegać znaczenie mediów społecznościowych. Spółdzielnia Mieszkaniowa „Bródno” założyła w 2020 r. 😊 swój profil na FB. Cieszymy się, że tak szybko pojął pan znaczenie nowych mediów.
Zasmucające jest jednak to, jak pan komunikuje się z nami, prostymi spółdzielcami, którzy nie muszą się wszak zgadzać zawsze z pana zdaniem. Nazywa pan nasze opinie po prostu kłamstwami. Pewnie tak jest, skoro pan tak mówi.
O co dokładnie nam chodzi? Wiemy wprawdzie, że nasz ogląd sprawy jest głupi i naiwny, ale postaramy się go opisać. Od pięciu lat SM „Bródno” nie płaci miastu za użytkowanie gruntów. Zaległości sięgają 12 milionów. Miasto i SM „Bródno” złożyły przeciw siebie pozwy. Pan jako prezes jest pewny wygranej, ale co stanie się, jak sąd będzie miał inne zdanie? Wprawdzie pieniądze za grunty spółdzielcy wpłacili i czekają one na oddzielnym koncie (tak pan zapewnia), ale kto zapłaci za odsetki?
Kolejna sprawa. Pan prezes mówi, że na Radzie Nadzorczej przyjęto zmiany w statucie. Niestety nikt z zewnątrz nie mógł się z nimi zapoznać. Musimy wierzyć na słowo. Poznamy je zapewne tuż przed głosowaniem 8 czerwca. Czemu jednak nie zaproponowano szerokich konsultacji z członkami spółdzielni? Czemu dostają „gotowy” statut pod głosowanie? Czy to poważne? Wiemy, że i tak byśmy tych zmian nie zrozumieli (jesteśmy prości ludzie), ale wypadało choć udawać, że liczy się pan z naszym głosem. Wszak spółdzielnia to my wszyscy, a pan jest tylko „wynajęty” przez nas do zarządzania naszym majątkiem. Chyba, że jesteśmy tak głupi, że nawet i to źle zrozumieliśmy.
Pan prezes mówi też, że spółdzielnia jest w „świetnej kondycji i nie ma się czego bać”. No cóż, trzeba to także przyjąć na słowo.
I tu pojawia się kolejna sprawa – pan prezes opowiada różne historie, ale nie pokazuje żadnych dokumentów, ani ekspertyz. Jeśli jest pan pewny wygranej w sądzie, to na jakiej podstawie? Czy spółdzielcy nie powinni poznać opinii prawnej prawników pana prezesa, opłacanych przecież z naszych pieniędzy? Wiemy, że i tak tej ekspertyzy nie zrozumiemy, ale miło byłoby ją choć dostać.
I najciekawsze, mówi pan: „Wszyscy ci, którzy sądzą inaczej po prostu kłamią”. Panie prezesie, kto pana uczył komunikacji, o kulturze nie wspominając? Czy wszyscy, którzy mają inne zdanie, wątpią, zadają pytania, są dla pana kłamcami?
Naprawdę pan tak myśli?
Czy naprawdę zgadza się pan ze swoim sądem, że w naszej spółdzielni „dobrze jest mieszkać”? Widział pan bloki, klatki, korytarze, windy, podwórka, które nie zmieniły się od 50 lat? Kiedy ostatnio opuścił pan swoje nowoczesne mieszkania zbudowane za nasze pieniądze, aby zobaczyć jak my mieszkamy?
Wiemy, że pan i pana syn, i pana księgowa, i członkowie Rady Nadzorczej, i pracownicy administracji, i znajomi z polityki, i różni pana koledzy mają już nowoczesne mieszkania na Bródnie. Nam oczywiście nic do tego. Należały im się, bo zapewne mieszkają w strasznej ciasnocie. Cieszymy się, że wiedzie im się ciut lepiej.
Wiemy, że ciężko zmienić punkt widzenia, ale może chciałby pan z tymi osobami pójść na przechadzkę po Bródnie i porozmawiać z mieszkańcami?
Na pewno będą głupie pytania i kłamstwa, ale wierzymy, że pan je zgniecie w zarodku.
Spółdzielcy SM „Bródno”
Spółdzielco, głosuj świadomie! Walne Zgromadzenie w SM „Bródno” już 8 czerwca 2022 r.
Walne Zgromadzenie członków spółdzielni to najwyższa władza, która spoczywa w takim samym stopniu w rękach każdego spółdzielcy. Raz do roku Walne Zgromadzenie członków Spółdzielni Mieszkaniowej „Bródno” podejmuje najważniejsze i wiążące decyzje dotyczące jej funkcjonowania. Każdy więc członek powinien iść na Walne, jeśli chce mieć wpływ na swój majątek, którym włada w jego imieniu zarząd spółdzielni.
Walne Zgromadzenie w Spółdzielni Mieszkaniowej „Bródno” zwołane zostało na środę 8 czerwca 2022 r. Odbędzie się w godz. 11.00-19.00 w czterech wyznaczonych miejscach. Pierwszy raz dojdzie do głosowania w takiej formie, jaką znamy z wyborów samorządowych, parlamentarnych czy prezydenckich.
Miejsca głosowania:
Cała spółdzielnia jest podzielona na cztery osiedla. Każdy spółdzielca może łatwo odnaleźć, do jakiego osiedla należy.
Osiedla:
Niezwykle ważne jest, aby na Walne poszła bezpośrednio jak największa ilość spółdzielców. To jest małe święto demokracji spółdzielczej i nikogo nie powinno na nim zabraknąć. W poprzednich latach zdarzały się przypadki, kiedy administracja zbierała „w ciemno” pełnomocnictwa. To nie może się powtórzyć.
Jeśli jednak ktoś nie może być osobiście, to może udzielić swego pełnomocnictwa. Tu warto jednak wiedzieć, że pełnomocnictw nie możemy udzielać dozorcom, przedstawicielom administracji, osobom nieznajomym. Nie wiemy wtedy czy nasz głos nie pójdzie na marne lub co gorsza, czy ktoś nie zagłosuje wbrew naszym interesom. Pełnomocnictwo najlepiej więc dać komuś z rodziny lub zaufanemu sąsiadowi lub sąsiadce.
Wzór pełnomocnictwa można będzie pobrać ze strony www.smbrodno.pl na 21 dni przed terminem Walnego. Wypełniony druk, podpisany przez członka i wyznaczonego pełnomocnika musi zostać dostarczony przez członka spółdzielni do administracji najpóźniej do 3 czerwca 2022 r.
Co będzie głosowane w czasie Walnego? Oprócz spraw rutynowych, dotyczących bieżącej działalności znajduje się „ukryty” jeden newralgiczny punkt – zmiany w statucie SM „Bródno”. Tylko Walne może je zatwierdzić. Na razie jest z tym pewien kłopot, gdyż nie znamy zmian zaproponowanych przez zarząd w statucie. Głosujemy więc nad zmianami, których nie znamy… Z różnych informacji wynika, że zmierzają one w stronę centralizacji władzy w ręku obecnego prezesa Sławomira Antonika.
Raz już zarząd spółdzielni próbował w podobny sposób „przeforsować” zmiany, zwołując Walne na 8 grudnia 2021 r., ale skuteczny sprzeciw wszystkich czterech Rad Osiedli i protest spółdzielców pod siedzibą spółdzielni doprowadziły do odwołania tego terminu.
Teraz członkowie spółdzielni mają czas na mobilizację, a przede wszystkim mogą licznie wziąć udział w głosowaniu. Ostatnimi laty Walne organizowano na ul. Kawęczyńskiej. Na kończących się grubo po północy głosowaniach zostawali tylko ludzie prezesa, a zwykli spółdzielcy z trudem wracali do domów. Teraz głosowanie jest tuż obok nas, nie wymaga często dojazdu. Warto skorzystać z tej szansy.
Jako stowarzyszenie wspieramy transparentność życia publicznego w naszej dzielnicy, wzmacniający wysiłki stron słabszych, mających gorszą pozycję. Będziemy więc uświadamiać spółdzielców w kwestii ich praw i zarazem bacznie przyglądać się przebiegowi głosowania.
Zachęcamy do rozpowszechniania poniższej ulotki:
Cenzura w Spółdzielni Mieszkaniowej “Bródno”. Czego boi się prezes Antonik?
Wiele razy pisaliśmy już o nieprawidłowościach w działaniu jednej z największych w Polsce spółdzielni mieszkaniowych – SM “Bródno”.
Sytuacja zamiast się poprawiać, to niestety się pogarsza. Działania prezesa Sławomira Antonika dążą bowiem cały czas do centralizacji władzy w jego rękach. Przejawem tego jest pomysł likwidacji Rad Osiedli, których członkowie są bezpośrednio wybierani przez spółdzielców, aby reprezentować ich interesy.
Teraz dochodzi zaś do jawnej cenzury, gdyż tak trzeba nazwać odmowę (dokonaną przez prezesa Sławomira Antonika) publikacji w gazecie spółdzielczej “Nasze Bródno”, stanowiska Rady Osiedla Toruńska. Stanowiska, które dotyczy kluczowych dla spółdzielni spraw i zmian, które prezes chce przeprowadzić bez żadnych konsultacji.
Pragnąc, by jak najwięcej osób poznało to stanowisko publikujemy je poniżej.
Członkowie Rady Osiedla „Toruńska” pragną złożyć wszystkim Spółdzielcom serdeczne życzenia Szczęśliwego Nowego Roku 2022. Oby był dla Nas wszystkich lepszy i spokojniejszy. Dużo zdrowia na cały rozpoczynający się rok.
Ubiegły rok upłynął w naszej Spółdzielni po znakiem wielu bardzo ważnych zmian, które zostały wprowadzone przez Zarząd przy akceptacji Rady Nadzorczej SM. Bródno.
Zmian, które nie były konsultowane z Radami Osiedli, a które zmieniają całą strukturę organizacyjną S.M. Bródno.
W statucie naszym jest wyraźnie napisane że Spółdzielnia składa się z czterech wyodrębnionych terytorialne i gospodarczo Osiedli. W zatwierdzonych już zmianach scentralizowano znaczną większość obowiązków i zagadnień, które dotychczas były w gestii poszczególnych Administracji i Rad Osiedli. Nie jesteśmy w stanie wyliczyć wszystkiego jednak dobrym przykładem jest przejęcie przez Zarząd większości lokali użytkowych i przetargów z nimi związanymi. Teraz to członkowie Rady Nadzorczej decydują jakie usługi i sklepy są potrzebne w naszej bezpośredniej okolicy, a nie lokatorzy za pomocą swoich przedstawicieli z Rad Osiedli i Komitetów Kolonii którzy są najbliżej mieszkańców i znają ich potrzeby. Niejasne są też koszty rozliczania tychże lokali użytkowych z których zyski będą przekazywane bezpośrednio do Zarządu, To samo dotyczy centralizacji naszych klubów osiedlowych. Klubów w których chętnie spotykają się seniorzy, a tych w naszych zasobach przybywa z roku na rok. Nasz klub Junona poza bogatą ofertą zajęć dla osób w każdym wieku organizuje też spotkania dla osób specjalnej troski z niepełnosprawnością intelektualną . Zdaniem Zarządu kluby są nierentowne i nie zarabiają na siebie. Należy tu postawić pytanie, czy wszystko powinno przeliczać się na pieniądze. Czy ludzie i ich potrzeby już się nie liczą ?. Działalność oświatowo-kulturalna jest zapisana w Statucie S.M. Bródno, Nasza Spółdzielnia od lat zdobywa nagrody dla najlepiej zarządzanej spółdzielni w Polsce i jest doceniana miedzy innymi za działalność oświatowo -kulturalną. Wprowadzone zmiany pozostają zatem w sprzeczności z obowiązującym statutem.
Druga rzecz jaka bardzo zdziwiła i wywołała duże oburzenie wśród mieszkańców, to opracowane przez Zarząd i zaakceptowanie przez Radę Nadzorczą zmiany do statutu, które chciano przegłosować na zebraniu zdalnym mającym odbyć się 8 grudnia ubiegłego roku. Byliśmy bardzo zdziwieni, iż Pan Prezes Antonik w listopadowym wydaniu gazety Nasze Bródno napisał, że były konsultowane z Radami Osiedli. Z całą stanowczością stwierdzamy, iż żadnych konsultacji w tym zakresie z nami nie było. Wręcz przeciwnie. Utwierdzano nas w przekonaniu, iż zmiany są tylko kosmetyczne i nie chciano nam ich przedstawić. Po bardzo dużych naleganiach z naszej strony, udało nam się uzyskać dostęp do nowej wersji statutu przygotowanej do głosowania. I tu OLBRZYMIE zaskoczenie. Prawie wszystkie zmiany dotyczyły likwidacji Rad Osiedli i Komitetów Kolonii, w zamian powołując Komitety blokowe, w których skład miałoby wchodzić od trzech do pięciu osób z każdego bloku na terenie naszej Spółdzielni. Według pomysłu, Komitety blokowe miałyby decydować między innymi o finansach, potrzebach danego bloku, opłatach eksploatacyjnych, konserwacji, zasad rozliczania kosztów gospodarki zasobami mieszkaniowymi, remontami, opiniowaniem pracy administratorów, dozorcy, sprzątaczy , dokonywaniem kontroli przetargów i wiele innych. Efektem końcowym ” pracy” Komitetu blokowego miałoby być składanie sprawozdań Radzie Nadzorczej. Jednakże Komitet blokowy tak naprawdę nie będzie dysponował absolutnie żadnymi uprawnieniami wbrew pozorom !!! Decyzja o wysokości opłat czynszowych pozostanie tak naprawdę w gestii Rady Nadzorczej. Pragniemy zwrócić uwagę, iż dobór trzech do pięciu “chętnych” do tak poważnej, odpowiedzialnej pracy jest w zasadzie niemożliwy. Osiedle Toruńska dla przykładu jest najstarszym i największym osiedlem w Spółdzielni. Aktualnie ogromną część mieszkańców są to osoby w podeszłym wieku lub wynajmujący lub zupełnie niezainteresowani działalnością społeczną. Kto z lokatorów będzie chciał poświęcać czas i zajmować się w/w sprawami bez chociażby niewielkiej gratyfikacji finansowej? Kolejną kwestią są sprawy organizacyjne nowego tworu jakim są Komitety blokowe, które z pewnością wygenerowały by dodatkowe koszty związane z obsługą i organizacją od 200 do 300 osób miesięcznie. Naszym zdaniem jest to absurdalny pomysł. Nagłośnienie zaproponowanych zmian do statutu skutkowało przełożeniem głosowania uchwał Walnego Zgromadzenia w czasie.
W wyniku zaistniałej sytuacji Prezydium Rady Osiedla Toruńska zaprosiła na swoje posiedzenie w listopadzie Pana Prezesa Antonika. Spotkanie trwało trzy godziny i naszym zdaniem nie było konstruktywne. Pan Prezes twierdził, że wszystkie zmiany mają na celu oszczędności w Spółdzielni.
Jest to sprzeczne z działaniami jakie Zarząd podejmuje w tym czasie. Zatwierdzenie przez Radę Nadzorczą 14% odpisu na działalność Zarządu czy stworzenie nowego etatu i zatrudnienie pracownika na stanowisku PR. Nie wiadomo w jakim celu bo przecież Spółdzielnia nie jest firmą produkcyjno -usługową i nie potrzebuje w związku z tym żadnej reklamy. Pan Prezes ma w planach też utworzenie telewizji osiedlowej. Pytanie w jakim celu i za czyje pieniądze? Czy to jest redukcja kosztów ?
W związku z powyższym Rada Osiedla powołała czasową komisję statutową, która odniesie się do zaproponowanych zmian i przedstawi je Radzie Nadzorczej jeszcze w lutym bieżącego roku.
Należy w tym miejscu zadać sobie pytanie, czy tak daleko idące zmiany, zmieniające zasadniczo pracę całej Spółdzielni i likwidację jej organów samorządowych, powinny być podejmowane zdalnie i bez żadnych konsultacji z Członkami. Zmiany, które ewidentnie prowadzą do skumulowania władzy w jednych rękach, rękach Zarządu i niespełna 30 osób Rady Nadzorczej. Jest to sytuacja bardzo niebezpieczna dla nas wszystkich. Nasza Spółdzielnia jak dotąd była jedną z najlepszych w Polsce i nie można dopuścić do jej destabilizacji. Bardzo łatwo jest zniszczyć coś co funkcjonuje bez zarzutu, o wiele trudniej jest to później odbudować.
Wnosimy by zmiany do statutu były głosowane na Zebraniach Walnego Zgromadzenia w czasie jak będzie można to już zrobić w trybie stacjonarnym. Życzymy sobie i Państwu aby każdy Członek Spółdzielni Bródno był świadomy za czym głosuje i jakie mogą być tego konsekwencje. To elementarna zasada uczciwości o czym chyba nie wszyscy pamiętają. Nie zrozumiałe było dla nas ukrywanie tak poważnych zmian w statucie i dążenie do ich przegłosowania bez konsultacji .
Dziękujemy Państwu za poświęcony czas i obiecujemy Informować Państwa na bieżąco o sytuacji w NASZEJ WSPÓLNEJ SPÓŁDZIELNI,
Rada Osiedla Toruńska
